Visar inlägg med etikett Opinionsundersökningar. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Opinionsundersökningar. Visa alla inlägg

lördag 24 mars 2012

Stefan Löfvens våta dröm

Jag kan inte påminna mig om att någonsin ha sett så kraftiga och snabba opinionssvängningar i Sverige som de senaste månaderna. Från att i princip ha varit helt uträknade framstår Socialdemokraterna nu som favoriter inför valet 2014 – åtminstone om vi utgår från den senaste SIFO-mätningen, som kom förra helgen.* På två månader har S ökat med mer än 9 procentenheter i opinionen. Ungefär hälften har tagits från alliansen och hälften från de andra oppositionspartierna. Att säga att Stefan Löfven fått en smakstart som partiledare är en underdrift.

I rapporteringen kring SIFO-siffrorna har de flesta kommentatorer tagit fasta på att de rödgröna partierna får egen majoritet: 50,1 procent, att jämföra med allianspartiernas 43,0 procent (Sverigedemokraternas får 5,2 procent och övriga partier 1,7 procent).

Problemet är att det inte existerar något rödgrönt regeringsalternativ i dagsläget. Intresset för att samarbeta rödgrönt verkar just nu minst sagt slumrande, och det på goda grunder. Jonas Sjöstedt är förvisso knappast någon Lars Ohly, som det var lätt att häfta kommunistetiketten på, men det finns ändå gott om mittenväjare som hellre skulle rösta borgerligt än på en socialdemokrati som planerar att regera med Vänsterpartiet.

Men partier lär av sina misstag. Stefan Löfven kommer knappast att lockas i samma fälla som Mona Sahlin, då socialdemokraternas vänsterflygel tvingade henne att avlägsna sig från mitten.


Stefan Löfven har all anledning att vara nöjd.

Det mest intressanta med SIFO-mätningen tycks de flesta förståsigpåare ha missat. Det är nämligen inte att det (icke-existerande) rödgröna blocket når egen majoritet. Nej, det som får mig att fundera ordentligt är att Socialdemokraterna och Miljöpartiet tillsammans får 44 procent – en procentenhet mer än allianspartierna. Till detta bör vi dessutom lägga att Kristdemokraterna, med 3,5 procent i mätningen, löper stor risk att åka ur riksdagen.

Teoretiskt sett kan vi därmed hamna i en situation då S kan regera i minoritet, antingen tillsammans med Miljöpartiet eller genom ett budgetsamarbete med samma parti. För kom ihåg att budgetbesluten i riksdagen inte kräver någon majoritet – det krävs bara att det inte finns något samlat budgetalternativ som kan trumfa över regeringens budget.

Om KD åker ur så skulle M, FP och C till att börja med behöva enas om en gemensam budget. Dessutom måste även SD rösta för denna budget och inte för sitt eget alternativ. I den senaste SIFO:n samlar denna kombination – M, FP, C och SD – sammanlagt 44,7 procent, alltså bara 0,7 procentenheter mer än S+MP. En procentenhet till, så skulle S+MP-kombinationen fungera. I övrigt skulle man kunna regera med hoppande majoriteter – det vill säga att de partier som bildar majoritet växlar från fråga till fråga – något tidigare S-regeringar haft framgång med.

Vi bör självfallet inte dra för stora växlar på opinionsmätningar som görs med mer än två år kvar till valet. Socialdemokraternas frammarsch beror på ett slags omvänd Juholteffekt och på att medierna börjat hårdgranska regeringen, men också på höga förväntningar. Folk räknar helt enkelt med att Stefan Löfven ska leverera nya och slagkraftiga förslag. Om leveransen uteblir kommer det bli en rekyl, det kan vi vara rätt säkra på.

Det kan också hända mycket annat innan september 2014: nya politiska skandaler kan tillstöta, en fördjupad internationell ekonomisk kris kan gynna regeringen, konjunkturförändringar kan leda till ökad sysselsättning och minskad arbetslöshet. Men bara det faktum att det nu verkar finnas en realistisk möjlighet att klara sig utan Vänsterpartiet måste framstå som en våt dröm för en traditionellt sinnad socialdemokrat som Stefan Löfven.

Stefan Löfvens svar på frågan om vilka han ska regera med har hittills varit att den frågan bör ställas då valresultatet är klart – underförstått att han kan tänka sig andra alternativ än ett rödgrönt regeringssamarbete. Ju mer trovärdiga sådana alternativ framstår, desto mer kommer Socialdemokraterna stärkas i sin jakt på de gäckande mittenväljarna.

* Den senaste Novus-mätningen visar ett likartat resultat.

tisdag 10 augusti 2010

Välbehövlig guide till opinionsmätningar

Svenska Dagbladet har publicerat en guide för ökad förståelse av alla de opinionsmätningar som publiceras så här inför valet. Mycket välbehövlig och mycket bra, eftersom den bygger på intervjuer med två av landets främsta kunskapsspridare på området, Henrik Oscarsson och Jesper Strömbäck.

Hoppas nu att journalisterna läser och drar lärdom - det är de som mest av allt behöver det, eftersom de utgör gränssnittet mellan opinionsinstitutet och medborgarna.

tisdag 3 augusti 2010

Kommentar i Aftonbladet

Idag pratade jag med Aftonbladet. De ville ha en kommentar till den nya opinionsundersökningen från United Minds, som ger Sverigedemokraterna (SD) 6,5 procent av väljarsympatierna. Vad skulle hända om SD blev vågmästarparti efter valet? Detta blev resultatet.

Tilläggas bör dock:

1) Det är ingalunda säkert att SD verkligen kommer in i Riksdagen. Jag har resonerat om detta tidigare, då jag bland annat hävdade att de etablerade partierna inte bör göra SD:s profilfrågor till valfrågor om de vill undvika partiet i Riksdagen. Så har inte heller skett - inga partier har försökt fiska i de grumliga integrationspolitiska vattnen. Det som sannolikt kommer att avgöra om SD kommer in eller inte blir nu istället i vilken mån SD lyckas tränga igenom i mediebevakningen. Att partiet gynnas av den typen av uppmärksamhet som fokuserar på det politiska spelet och på SD:s möjligheter som vågmästarparti torde dock vara klart.

2) Att United Minds (och Sentios) panelundersökningar tenderar att blåsa upp SD, jämfört med exempelvis SCB:s och de övriga opinionsinstitutens mer traditionella opinionsundersökningar. Detta har professorerna Henrik Oscarsson och Jesper Strömbäck skrivit om på sina bloggar, vilka båda rekommenderas till läsning. I Mätningarnas mätning, Oscarssons meta-opinionsundersökning, pendlar SD kring 4 procent, alltså precis vid spärren.

3) Nyval (eg. extraval) är inte något särskilt sannolikt utfall om SD skulle bli vågmästare. Om alliansen skulle bli större än de rödgröna i en sådan situation kan man tänka sig att de sitter kvar, i förvissning om att SD knappast skulle göra gemensam sak med de rödgröna. Om så ändå skulle bli fallet är jag förvissad om att alliansen i första hand söker samarbete med Miljöpartiet, något partiet då skulle få svårt att stå emot.

4) Om de rödgröna blir större än alliansen blir situationen mer prekär, rent parlamentariskt. SD kan mycket väl tänkas rösta på ett borgerligt budgetalternativ, för att på så sätt störa en rödgrön regering. I ett sådant läge kommer de rödgröna troligen att försöka inleda samarbete med Centern eller Folkpartiet, men man kan också tänka sig någon form av mittenkoalition med MP, C och FP. Den som lever får se!

5) Det viktigaste till sist: Inget parti kommer att inleda något organiserat samarbete med SD, det är jag fullt och fast övertygad om. Jag tror inte heller att man kommer att gå SD till mötes i invandringspolitiken, för att på så sätt försöka "stjäla" tillbaka SD:s väljare. En sådan strategi fungerar nämligen inte, och de svenska partierna har lärt sig av den danska läxan.

torsdag 15 juli 2010

Fridolin om manipulerade opinionsmätningar

Förr brukade jag uppfatta Gustav Fridolin (Mp) som en jobbig, uppmärksamhetstörstande politikerbroiler. Jag har helt ändrat uppfattning, eftersom jag insett att jag hade ordentligt fel. Fridolin är en politisk talang som Miljöpartiet kommer att ha glädje av under lång tid framöver. Det skulle förvåna mig om han inte blir språkrör när Maria Wetterstrand avgår.


Gustav Fridolin (Mp) - ett fynd.

Idag har Fridolin en alldeles utmärkt artikel på DN Debatt, som handlar om hur Shell försökt manipulera debatten om naturgas genom en hårdvinklad opinionsundersökning. Läs, Fridolins artikel utgör en utmärkt samhällsvetenskaplig analys.


En av Fridolins huvudpoänger i komisk form.

De som läst Kampen om sjukfrånvaron vet att Svenskt Näringsliv agerade på ett liknande sätt i sjukfrånvarodebatten. Se även här.

Läs även Jesper Strömbäck.

torsdag 25 mars 2010

Opinionsmätningsjournalistikens sju dödssynder

Jesper Strömbäck, professor vid Mittunivesitetet, har idag en mycket läsvärd artikel på DN Debatt om opinionsmätningar i medierna. Strömbäck skriver om mediernas "sju dödssynder" i dessa sammanhang.

Artikeln borde vara obligatorisk läsning för alla som intresserar sig för opinionsmätningar - och för alla journalister som beställer, refererar och skriver om sådana mätningar.

Den fjärde synden Jesper Strömbäck nämner - att spekulera om orsaker till opinionsförändringar - tror jag är helt ofrånkomlig. Spekulationer kan dock göras mer eller mindre tydligt. Ett dåligt exempel utgörs enligt min mening av Aftonbladets Lena Mellin, som ofta kommer med tvärsäkra men dåligt underbyggda tolkningar, och som dessutom har en tendens att låta sina egna moraliska uppfattningar få genomslag i hennes "analyser".

Forskarnas roll i sammanhanget är problematisk. I många fall har jag fått intrycket att medier håller sig med en fast skara forskare som visat sig villiga att "tycka till" i olika frågor, vare sig de behärskar dem eller inte. Säger ni Stig-Björn Ljunggren så säger jag inte emot.

Mediernas bristfälliga användande av opinionsundersökningar är ett demokratiskt problem, som Jesper Strömbäck visar:
När medierna exempelvis använder sig av icke-representativa webbenkäter eller presenterar resultat som om förändringar vore statistiskt säker­ställda händer det ofta att de försvarar sig med att det inte har så stor betydelse. Sådana resonemang utgår från att medier­na saknar makt och att människor inte påverkas av opinionsmätningarna, vilket är fel. Medierna kan ha betydande makt att påverka både dagordningen och hur människor uppfattar verkligheten. Forskning visar dessutom att bilden av opinionen kan påverka opinionen. Opinionsmätningar kan också påverka stämningen inom partierna och mediernas fortsatta rapportering, vilket kan leda till uppåtgående eller nedåtgående opinionsspiraler. Om mätningarna är korrekta och resultaten tillförlitliga är det en sak, men om de är missvisande eller om förändringarna inte är statistiskt säkerställda är det en helt annan sak.

tisdag 2 februari 2010

Ett av problemen med alla opinionsundersökningar

Jesper Strömbäck, professor i journalistik, har på sin läsvärda blogg ett aktuellt inlägg där han kritiserar Expressen för att de baserat en artikel om tittarnas bedömning av den senaste partiledardebatten på en "opinionsundersökning" genomförd på tidningens webplats. Enligt denna "undersökning" ansåg 76 % att alliansen vann duellen, medan bara 24 % tyckte att de rödgröna vann. Strömbäck skriver:
Problemet är att dessa siffror inte säger någonting om vad svenska folket anser. Den undersökning som Expressen förlitar sig på är nämligen en webbundersökning, där det inte finns någon kontroll över vilka som ”röstar”, hur många gånger olika personer ”röstar”, och hur representativa de som ”röstar” är. Sådana undersökningar säger ingenting – absolut ingenting – om vad svenska folket generellt sett anser.

Detta vet Expressen med all sannolikhet. Allt annat vore tjänstefel. Men att redovisa resultat som inte säger någonting om svenska folkets åsikter som om de ändå säger någonting om den allmänna opinionen är också tjänstefel. Sämre opinionsjournalistik – om det alls förtjänar att betecknas som journalistik – är svår att tänka sig.

Strömbäck har framfört liknande välgrundad kritik vid ett flertal tidigare tillfällen. Självfallet är den typ av "undersökning" som Expressen gjort fullkomligt förkastlig.


Undermålig politisk journalistik.

Om en annan liknande katastrof skrev DN igår. TV 4 gjorde en sms-omröstning bland sina tittare, men denna "kapades" av Sverigedemokrater (Sverigedemokrater är mycket aktiva på nätet och har en upparbetad strategi med mailinglistor, och i det aktuella fallet hade man tipsat varandra om att gå in och rösta flera gånger. Resultatet blev att SD nästan uppnådde egen majoritet i undersökningen.).

Strömbäck, men även statsvetarprofessorn Henrik Oscarsson, har kritiserat det flitiga men amatörmässiga användandet också av riktiga opinionsundersökningar - undersökningar med statistiska urval - eftersom medierna är dåliga på att redovisa hur undersökningarna ska tolkas. Sällan redovisas t.ex. om de uppmätta förändringarna ligger inom felmarginalen. Oscarsson har på sin utmärkta hemsida en "poll-of-polls", en sammanvägd tendens av samtliga de opinionsundersökningar (riktiga opinionsundersökningar, såklart!) som tas fram av olika opinionsinstitut. I den kan man följa de långsiktiga tendenserna med någorlunda träffsäkerhet.

Problemet med märkliga undersökningar och bristfälliga tolkningar är såklart att dessa undersökningar i sig har en potentiell opinionspåverkan. De beskriver politik som spel, och inte som politik, skriver Oscarsson. Eftersom så är fallet måste man se till att de åtminstone är korrekt rapporterade.

Tilläggas kan att jag inte är så säker på att Jesper Strömbäck har rätt i sin bedömning om att Expressen vet att de har fel i sin artikel. Det jobbar tyvärr en himla massa amatörmässiga personer i pressen, som inte begriper den här typen av frågor. Jag minns för några år sedan, då en undersökning - jag tror det var från SOM-institutet - hade visat att en majoritet av svenska folket hade svarat fel på en kunskapsfråga om vilken regering Sverige hade före valet 2006. Expressen upprördes väldeliga över detta, och publicerade en sarkastisk artikel om det okunniga folket.

Detta skedde under våren 2007 om jag inte minns fel. Tidningen inbillade sig på fullt allvar att hälften av svenskarna hade glömt att Göran Persson var statsminister bara ett halvår tidigare.

Till artikeln fogade man en webfråga, där läsarna fick frågan "vilken regering hade Sverige före valet 2006?". Svarsalternativen var två: "alliansregering" och "vänsterblocket". Det rätta svaret - socialdemokratisk minoritetsregering - fanns allstå inte ens med bland svarsalternativen. Tidningen hade därmed gjort precis samma fel som majoriteten av svenskarna, nämligen räknat in S-regeringens underlag i riksdagen - V och Mp - i regeringen. Att svenskarna har svårt att skilja mellan majoritets- och minoritetsregeringar tyder förvisso på en viss okunnighet, men det där är ändå rätt knepiga saker, och inte helt lätt att svara rätt på i en enkät, där alternativen kan se snarlika ut.

När jag ringde till Expressens webredaktion och påpekade problemet hörde jag nästan axelryckningen genom telefonen. "Vi tycker att det är rätt", sa hon som svarade.

Jag är osäker på om hon ens begrep vad jag menade.