Sternberg hävdade, med hänvisning till en nyligen publicerad avhandling av Anna Carlsson, att det nu skulle vara ”vetenskapligt bevisat” att pappor är mer ovarsamma med spädbarn, och därmed orsakar fler olyckor. ”Hur många fler spädbarn och små barn ska behöva drabbas av olyckor, för att deras pappor har hand om dem?”, frågade Sternberg retoriskt.
Eva Sternberg - inte alla getterna hemma på gården.
Det var bara det att Anna Carlssons avhandling inte alls visade något sådant. Carlsson - som är kollega till mig på Hälsa och samhälle, Malmö högskola – hade inte ens kön som en analysvariabel i avhandlingen. Carlsson replikerade i måndags:
Jag har inte över huvud taget jämfört mammor och pappors förutsättningar för att värna om barnens bästa. Det känns väldigt olyckligt att sammankopplas med resonemang som jag inte på något sätt står bakom. Tvärtom tar jag helt avstånd från Eva Sternbergs hypotes. Detta var såväl Expressen som Eva Sternberg informerade om redan när hennes olyckliga artikel publicerades. I dag har hon bett mig om ursäkt.Sternberg hade alltså kidnappat Anna Carlssons avhandling och gravt förvanskat hennes slutsatser.
Nu ska man förmodligen inte döma Sternberg alltför hårt; hon medverkade i Aschberg på TV8 häromdagen, och det är helt uppenbart att hon inte har alla getterna hemma på gården, so to speak.
Vi får dock hoppas att Sternberg nu slutligen har diskvalificerat sig från fortsatt deltagande in i den seriösa samhällsdebatten. Så borde ha varit fallet redan efter hennes förra utspel, då hon menade att Birgitta Ohlsson (FP) borde ha stannat hemma vid spisen snarare än att tacka ja till EU-ministerposten.
I Aschberg hade Sternberg sällskap av en man som kunde stoppa in 23 köttbullar i munnen samtidigt. Det känns som ett mer passande forum för hennes rappakalja. Det, och så Ring P1, förstås.
Inlägg
4 kommentarer:
Shit! 8 köttbullar, undrar om mitt barnklarar det, måste genast undersöka.
Bad inte Sternberg om ursäkt för att hon misstolkat Carlssons avhandling!? Det hedrar henne, isåfall
Tja, Niclas, det vet jag inte om jag håller me dom. Enligt Anna Carlsson visste ju både Sternberg och Expressen innan publiceringen att avhandlingen inte stödde Sternbergs slutsatser. Jag skulle snarare gissa att det handlar om kalla fötter i eftertankens kranka blekhet än om en ärligt menad ursäkt.
Att pappor är mer oförsiktiga än mammor tror jag iofs stämmer om man ser generellt på saken. Men är det ett problem?
Jag tror helt klart att det huvudsakliga problemet angående barn i sverige är försiktigheten, det är viktigt att barn får slå sig så man lär sig.
Går man tillbaka bara 30-40 år så var det mycket mer riskabelt. Men med dagens säkerhetstänkande som genomsyrar allt i kombination med mammors "harighet", då får man en del barn som levt i någon slags bubbla av bomull. Andra barn har kanske härdats och det blir stora krockar eftersom de som aldrig fått utstå en risk, aldrig lärt sig att saker gör ont, nästan aldrig tagit konsekvenserna av att trilla och slå sig är livrädda för väldigt mycket.
En överbeskyddande mamma i ett överbeskydda samhälle, är det en bra kombination om man ser till att förbereda barn inför vuxenlivet?
Skicka en kommentar