Det här är något jag och många andra som skriver om SD längre har vetat. Hur fenomenet kunnat undgå Ann-Charlotte Marteus begriper jag inte. Bra dock att det nu uppmärksammas. Tidningarna borde dra öronen åt sig på allvar och fundera över sina strategier för kommentarsfälten. De har ju blivit en kloak för rasistiska tillmälen.
Update: den danske statsvetaren Jacob Christensen uppmärksammade mig på att det finns ett utmärkt danskt uttryck för fenomenet: kunstgræsrødder. Det översätter vi rätt av till konstgräsrötter, tycker jag.
Inlägg
Fortune cookie
2 dagar sedan
13 kommentarer:
Ann-Charlotte Marteus: "jag har länge haft en känsla av det funnits en form av organisation här. När jag skriver något om invandring så är det som att det går en signal någonstans. Dessutom märker jag att samma typ av argumentation dyker upp i många av de mejl som skickas till mig."
Ingen, säger ingen brittisk ledarskribent eller statsvetare tror, att floden av kommentarer, när t.ex. Daily Mail skriver om invandring, skulle avspegla någon "form av organisation".
Och ingen brittisk ledarskribent eller statsvetare skulle drömma om att framföra, att det nog huvudsakligen är UK Independence Party, British National Party eller t.ex. Migrationwatch som ägnar sig åt dold lobbying (när nätkommentarerna flödar till någon artikel om invandringen till Storbritannien).
Hur ser du på att svenska ledarskribenters och statsvetares uppfattning skulle avfärdas som en löjeväckande konspirationsteori i Storbritannien?
Jag vill gärna att du belägger det du påstår om du vill att jag ska kommentera det.
Bara så du inte missförstår mig: jag menar inte att detta skulle vara någon stor konspiration, orkestrerad av SD:s partiledning.
Men det är helt uppenbart att partiet har en avanverad strategi för internet och att de uppmanar sina medlemmar att blogga och sprida sina åsikter på nätet.
Det är också uppenbart att många medlemmar använder multipla alias och skriver samma inlägg på många olika sidor. Det har jag själv märkt vid mängder av tillfällen, och jag har också fått mail från samma personer fast med olika namn.
Det är också uppenbart att det ivriga hatandet på nätet har skrämt bort mer sansade kommentatorer som har andra åsikter. Själv försöker jag att undvika tidningarnas kommentarsfält numera, eftersom man får en så skev och deprimerande bild av det mänskliga släktet om man uppehåller sig där.
Ok, en liten övning. Angående SDs uttraskande ur kyrkan, så finns predikotexten bl.a. att läsa på svenska kyrkan sajt. Därefter kan var och en dra slutsatser själv om den mest sannolika anledningen till att de traskade ut. Om man antar att de som kommenterade själva bildat sig en egen uppfattning, kanske genom grävande, framstår då kommentarerna som rimliga spontana reaktioner eller inte? Om svaret är nej är din artikel relevant, annars inte.
Jag ser ingen poäng i att diskutera mina personliga slutsatser, men jag kan avslöja att Occam's Razor är inblandad...
Vilken artikel?
Expressen skriver: Mot bakgrund av sin erfarenhet i branschen hävdar Patrik Westander att politiska partier i allmänhet, och SD i synnerhet, ägnar sig åt astroturfing. Just alla läsarkommentarer kring Sverigedemokraterna kan användas som ett skolboksexempel på astroturfing, menar han.
– De ägnar sig mer än något annat parti åt läsarkommentarer på ett professionellt plan.
Du kommenterar, att Det här är något jag och många andra som skriver om SD länge har vetat.
HUR "vet" du, att SD "ägnar sig mer än något annat parti åt läsarkommentarer på ett professionellt plan"?? Du skriver, att det är "uppenbart"? Hur har detta uppenbarats för dig?
Du skriver, att du har fått "mail från samma personer fast med olika namn". Är det din samlade evidens för att SD "ägnar sig mer än något annat parti åt läsarkommentarer" till olika artiklar "på ett professionellt plan". Eller har du (eller någon annan) spårat IP-adresser till SDs medlemmar?
Men "Anders", plutte, nu visade du ju själv att fenomenet förekommer, så som JAG beskriver det ovan. Nu skickade du nämligen ett meddelande med delvis samma lydelse som "Jan" redan har skickat här sådär 5-6 gånger (det verkar ha fastnat i SPAM-filtret av någon för mig obekant anledning):
"Jan" skrev:
Hej Björn, tack för svar!
Jag har aldrig sett någon brittisk ledarskribent (eller kolumnist och än mindre statsvetare) framföra, att floden av kommentarer, när t.ex. Daily Mail skriver om invandring, huvudsakligen skulle bero på, att UK Independence Party, British National Party eller t.ex. Migrationwatch ägnar sig åt dold lobbying.
Det finns en utbredd skepsis mot konspirationsteorier bland politiska journalister och politiker (i Storbritannien). Konspirationsteorier betraktas som suspekta och löjeväckande.
-----
Expressen skriver: "Mot bakgrund av sin erfarenhet i branschen hävdar Patrik Westander att politiska partier i allmänhet, och SD i synnerhet, ägnar sig åt astroturfing. Just alla läsarkommentarer kring Sverigedemokraterna kan användas som ett skolboksexempel på astroturfing, menar han.
– De ägnar sig mer än något annat parti åt läsarkommentarer på ett professionellt plan."
Du kommenterar, att "Det här är något jag och många andra som skriver om SD länge har vetat."
HUR "vet" du, att SD "ägnar sig mer än något annat parti åt läsarkommentarer på ett professionellt plan"?? Du skriver, att det är "uppenbart"? Hur har detta uppenbarats för dig?
Du skriver, att du har fått "mail från samma personer fast med olika namn". Är det din samlade evidens för att SD "ägnar sig mer än något annat parti åt läsarkommentarer" till olika artiklar "på ett professionellt plan". Eller har du (eller någon annan) spårat IP-adresser till SDs medlemmar?
Nu avslutar vi det här tramset, Jan, Anders, Anonym eller vad du heter. Jag har inget intresse av att diskutera med dig längre.
Hej Björn, tack för svar!
Ditt svar var synnerligen intressant. Jag har fått problem med min dator rel. blogspot, vilket du själv ser. Du skriver ju, att mitt svar till dig (trots flera försök) har fastnat i SPAM-filtret av någon för dig obekant anledning.
Det verkar finnas en bug hos blogspot som reagerar på något - oklart vad. Jag mejlade därför en kollega, och bad honom testa, om han kunde posta från sin egen dator. Han ändrade lite på textens formatering och postade med sitt eget namn.
Eftersom du inte ser, att de 5-6 svar från Jan, som fastnade i SPAM-filtret, kom från en annan IP-adress, än det min kollega Anders postade, (som inte fastnade i SPAM-filtret), så förbiser du den uppenbara förklaringen till varför samma text har två olika avsändare. Du drar genast en förhastad slutsats, att jag skulle eftersträva att använda två olika namn.
Och du går mycket längre än så! Utan några som helst belägg, så tror du, att jag också skrev "anonyms" svar till dig - vilket jag givetvis inte gjorde.
Stardust, jag vill hjälpa dig komma ur Platons grotta, men jag tänker inte insistera. Ha ett bra liv!
Frågan om kommentarsfälten bör nog sättas i en kontext av konstgräsrotsaktivism mer generellt. Ett fenomen är de s.k. läsarundersökningarna. Betygsätt debatten, vem vann debatten osv. Resultaten är inte överlag mycket tiltade åt (extrem) höger jämfört med hela läsarskaran och befolkningen i stort. Ändå använder tidningarna gång på gång resultaten med rubriker som "läsarna tycker". Esbati har exempel och kritik här: http://esbati.blogspot.com/2010/03/oops-they-did-it-again.html
Det skulle stå:
Resultaten ÄR överlag mycket tiltade åt (extrem) höger...
Det är som sagt ingen nyhet att extremhögern trollar sönder alla nätforum och tiltar alla opinionsundersökningar. Frågan är väl hur deras sympatisörer hinner med detta, de är ju trots allt inte så många. Sitter de hemma med a-kassa eller socialbidrag och spammar på heltid? Har partiet avlönade tjänstemän som sitter och sprider dynga? Kan man söka praktikplats som heltidsspammare?
Fast egentligen så är det ju inte den mest intressanta frågan. Snarare hur tidningarna låtit sig luras så länge, och varför övriga politiska partier låtit eländet fortgå och inte hittat en effektiv motstrategi.
Skicka en kommentar