onsdag 1 oktober 2008

Uppdrag granskning vs scientologikyrkan

I februari bloggade jag om Narconon, en av scientologikyrkans frontorganisationer, bland annat verksamma i Eslöv. Posterna kan läsas här och här.

Nu har Uppdrag granskning gjort ett utmärkt reportage om Narconon och scientologernas övriga frontorganisationer. De konstaterar att 156 svenska kommuner under de senaste fem åren på ett eller annat sätt stött frontorganisationerna med skattepengar. En del av dessa pengar tycks ha slussats direkt vidare till scientologernas huvudkvarter i USA.

Uppdrag gransknings reportage var utmärkt och avslöjande, granskande journalistik när den är som bäst. Förhoppningsvis kan reportaget leda till att många kommuner drar öronen åt sig och slutar skicka utsatta människor med missbruksproblem till Narconons bisarra "behandlingsverksamhet".

En av Narconons "affärsidéer" har varit att lura naiva politiker och beslutsfattare att medverka i deras propaganda. För ett par år sedan skrev folkpartipolitikern Iva Parizkova Ryggeståhl - avpolletterat kommunalråd i Malmö - en märklig insändare i Sydsvenskan. Under rubriken "Subutex bara annat missbruk" skrev Ryggeståhl (SDS 27/10 2006):

Att förskriva Subutex till narkomaner har blivit en populär men mycket omdiskuterad behandlingsmetod. Idag har jag träffat en man som var heroinmissbrukare sedan sina tretton år. Efter behandling på Narconon i Eslöv lyckades han leva fem år utan droger. Därefter bodde han utomlands. Efter flytten tillbaka till Malmö började han umgås med sina gamla vänner och började använda Subutex som säljs på svarta marknaden.

Det är svårt att se en ung man förfalla. Han har dock velat bli drogfri. Han arbetar, men får ingen hjälp.

Narconon i Eslöv som drivs av före detta heroinmissbrukare är den enda institution i Sverige som inte använder Subutexmetoden. Narconons ledare är övertygade om att Subutex bara är en annan drog och de får bekräftelse från Subutexanvändare.

Missbrukarnas värld är inte min värld. Jag är ingen expert på hur man kan hjälpa missbrukare att bli drogfria. Det verkar dock för mig att Subutexmetoden bara är en annan sorts av missbruk. Då skall man få hjälp att bli av med missbruket när man kommer fram till denna insikt.

Med de begränsade resurser som Malmö stad har tycker jag att missbrukare som själva söker hjälp för att bli drogfria skall prioriteras.

Detta finns inskrivet i Malmö stads handlingsplan mot drogmissbruk. Politisk vilja finns men någonstans brister den i själva verkligheten. Missbrukare skall inte vänta flera månader på behandling. Långa väntetider leder till människoförnedring och är dessutom en mycket kostsam affär för samhället som helhet.


Jag skrev ett kort och elakt svar på den insändaren, som jag faktiskt fortfarande är rätt nöjd med (SDS 1/11 2006):

Svar till Iva Parizkova Ryggeståhl. Jag vill påpeka några korta saker:

1. Underhållsbehandling med Subutex och metadon är de mest effektiva behandlingsmetoderna som finns att tillgå vid heroin- och annat opiatberoende. Detta har slagits fast i ett stort antal internationella studier, i SBU:s konsensusdokument om behandling vid olika beroendetillstånd och nu senast i Socialstyrelsens nya riktlinjer för missbruks- och beroendevård. Subutex och metadon kan visserligen - liksom de flesta narkotikaklassade mediciner - missbrukas, men när preparaten används i samband med underhållsbehandling är de läkemedel, inte "ersättningsdroger".

2. Det finns många behandlingshem i Sverige som arbetar utan läkemedelsassistans. Ingen behandling fungerar för alla, och även om Subutex och metadon är de mest effektiva behandlingsmetoderna för heroinister så måste även läkemedelsfri behandling av god kvalitet finnas för de klienter som efterfrågar sådan behandling.

3. Narconon är en gren av scientologikyrkan, och använder sig av den ökände L Ron Hubbards idéer. Om någon blir drogfri via Narconon har det sannolikt mer med slump eller självläkning att göra än med den "behandling" som erbjuds. Ingen vet, för det har aldrig genomförts några seriösa utvärderingar av Narconons verksamhet. Det finns dock mycket som talar för att flera av inslagen i Narconons "reningsprogram" - till exempel ideliga, utdragna bastubad och intag av stora mängder av vitaminer och mineraler - faktiskt kan vara direkt skadliga.

Allt detta kan Parizkova Ryggeståhl med fördel kontrollera i lämpligt uppslagsverk, exempelvis Nationalencyklopedin, eller genom att kontakta Socialstyrelsen. Kanske hade det till och med varit klokt om hon hade gjort det innan hon svängde ihop sin lilla artikel.

12 kommentarer:

scaber nestor sa...

Denna "bisarra" missbruksvård, har du en siffra som säger att den inte fungerar?

Eller är det för att den är okonventionell och att programmet är skrivet av en kontroversiell person som får dig att flyga i taket?


Jag vet inte med dig, men jag ser hellre en person bli drogfri genom narconon än dör i sitt missbruk.

Stardust sa...

Tack, jag vet att ni scientologer är jäkligt aktiva här på nätet. Låt mig bara påpeka att det inte är min sak att bevisa att Narconon inte fungerar; det är Narconons sak att uppvisa resultat. Så är det säkert i vissa enskilda fall, men generellt sett har jag mycket svårt att tänka mig att resultaten skulle vara bättre än självläkningsfrekvensen. Beskrivningen av den bisarra behandlingsmetoden, med bastubad, höga vitaminintag och allmän indoktrinering, ger inte ens någon teoretiskt grund för att metoden skulle fungera. Och Narconons hemsida ska vi inte tala om! My God, vilket dravel!

scaber nestor sa...

1. Jag är inte scientolog.

2. Resultat är det som räknas i missbruksvården, alternativet är döden för de flesta som sjunkit så djupt, så för min del får de stå på ett ben och kackla som en höna om det hjälper.

3. Problemet du har är att Narconon har ett av de bästa hemmen ur statistisk synpunkt av alla behandlingshem i Sverige, det skulle innebära, med din logik, att de flesta behandlingshemmen i Sverige förvärrar narkomanens situation.

Stardust sa...

Det finns ingen statistik om Narconons resultat, och inga seriösa vetenskapliga studier heller, så den gubben går inte.

Det märktes ju för övrigt rätt tydligt i Uppdrag granskning hur benägna Narconon-folket var att diskutera sin verksamhet och sina metoder.

scaber nestor sa...

Och där har vi ett problem eftersom du inte kommer att anse någon undersökning som seriös om den visar att Narconons metod fungerar.

Problem nummer två är att Uppdrag Granskning visar den bild de vill förmedla, all annan information de fått fram som talar mot den bilden kommer aldrig att visas.

Därför finns det inget omnämnt om resultaten, eftersom den talar mot bilden de vill förmedla.

Stardust sa...

Men ge hit referenserna då! Det räcker inte att påstå saker, man måste åtminstone kunna producera en referens.

Jag såg att du på din egen blogg påstod att Narconon hade en rehabiliteringsprocent på 50 % efter fem år. Det är en framgångsprocent som överhuvudtaget inte förekommer inom narkomanvården, förutom möjligen i läkemedelsassisterad behandling.

Jag såg också att du raderade min kommentar där jag påpekade att du ljög.

Alltså: Du är nog scientolog ändå, trots allt.

scaber nestor sa...

Jag raderar alla kommentarer där en anonym användare kallar mig lögnare.


Ja, jag skrev detta klumpigt, siffran ska vara 50% på de som fullgör rehabiliteringsprogrammet.


Vad gäller referenser så kan du kontakta de kommuner som skickat sina missbrukare till Narconon och fråga hur många av dem som fortfarande är missbrukare.

För inga av de referenser jag kan ge dig kommer du någonsin att godkänna.

scaber nestor sa...

Och återigen, nej jag är inte scientolog.

Jag tillhör inte någon religion eller kyrka eftersom jag i väldigt ung ålder lärde mig konsten att tänka kritiskt.

Däremot anser jag att alla religioner har rätt att leva och verka, allt enligt principen "religionsfrihet".


Men jag måste fråga dig om du har några andra folkgrupper du anser inte ska få vara en del av ditt samhälle?

Bara så jag vet hur intolerant du är i allmänhet.

Stardust sa...

Dina siffror är fortfarande nys, vilket bevisas rätt effektivt av att du inte kan ge någon referens.

När man mäter effekter bör man dessutom rent principiellt mäta utifrån de klienter som börjar på en viss insats, inte de som slutför den. Det främsta problemet i drogfri behandling är nämligen sk drop-outs, alltså att klienterna inte slutför behandlingen. Att bara mäta personer som slutför innebär en selektion där man endast räknar de "lyckade" fallen.

Men som sagt, 50 % drgfria fem år efter avslutad behandling är ändå bullshit. Om siffran inte finns publicerad någonstans, var tusan har du den då ifrån?

Apropå kommentaren som jag lämnade så var den inte anonym - jag skrev ut mina uppgifter. Du raderade ändå.

Anonym sa...

"Hög procent av våra klienter förblir drogfria efter genomgången behandling.
Narconon innebär ett alternativ till det traditionella tolvstegsprogrammet. Många missbrukare reagerar inte på denna typ av behandling. Narconons metod kan då vara ett val - cirka 50 % drogfria efter genomgången behandling sedan starten.."

Källa http://www.narconon-eslov.com/

;)

Anonym sa...

Tjena Björn.

Du är bara FÖR MYCKET!! Du är bara en liten sorglig, suppressiv person, som går i läkemedelsindustrins koppel. Du är inte bättre än en "pusher"... Gör världen en tjänst och lägg ner din blogg, FÖR GOTT!!! / JF.

Stardust sa...

Tack för de vänliga orden, min anonyma vän. Själv skriver jag alltid ut mitt namn när jag skriver så snälla saker som du gjorde här, men det är såklart ett fritt val, åtminstone på den här sidan. Puss!