Socialförsäkringsminister Ulf Kristersson (Hur var det Ture Sventon brukade uttrycka det? "Ständigt denna...") har idag en artikel om bidragsfusk på DN Debatt.
Igen, ska man kanske tillfoga.
"Det är trist men nödvändigt att diskussionen om fusk, missbruk och bidragsbrott nu kommer upp på den politiska agendan", skriver Kristersson, men det är jag rätt övertygad om att han inte tycker. Tvärtom har han arbetat mycket idogt för att föra upp bidragsfusk på agendan, eftersom Moderaterna tror att de tjänar på detta; bidragsfuskarna fyller nämligen "en central roll i regeringens dominerande berättelse, den om arbetslinjen kontra bidragslinjen", som journalisten Petter Larsson och jag skrev i somras.
Dagens artikel är mer nyanserad än Kristerssons tidigare och de invändningar jag har mot det ministern skriver är mer av detaljkaraktär (som att hans spekulationer om att vi gått från "ett brett men småskaligt fuskande och överutnyttjande, till mer av planerad, organiserad och ibland bolagiserad bidragsbrottslighet" är just spekulationer - det finns inga belägg för att ett brett men småskaligt fuskande någonsin förekommit).
Min främsta invändning handlar istället att artikeln överhuvudtaget skrivs; den innehåller absolut ingenting nytt, förutom att regeringen givit Försäkringskassan ett vagt definierat uppdrag om att "analysera förslag till regelförenklingar".
Den kritik Petter Larsson och jag formulerade i somras är fortfarande i hög grad giltig, och jag rekommenderar vår artikel som bredvidläsning till Ulf Kristerssons.
En avslutande fundering: om nu regeringen är så orolig över att pengar förskingras från statskassan, varför fokuserar man då inte på skattefusk och skattefel istället? Alla bedömare är ju överens om att det är avsevärt mycket större problem.
Inlägg
Fortune cookie
2 dagar sedan
9 kommentarer:
Orsaken till Moderaterna (de äger frågor om ekonomi inom alliansen) pratar illa om de som inte har jobb har en logisk orsak om man tänker på jämviktsarbetslösheten (NAIRU - http://sv.wikipedia.org/wiki/NAIRU ).
Kan man skrämma upp folk för arbetslöshetsspöket och använda en del offrade grupper som skrämselobjekt, då kan de ta ner inflationen trots mycket stelbenta arbetsmarknadsregler. LAS, bostadsbrist mm som gör det svårt för unga eller andra svagare och ta jobb gynnar de som har jobben.
En trög arbetsmarknad är däremot inte bra för inflationsbekämpning men man stöter sig inte med sina kärnväljare.
Då får man ta till andra metoder och där är själva poängen att förnedra, skrämmas och svälta ut folk. Dels ökar man trycket in på arbetsmarknaden samtidigt som de som har jobb blir försiktigare med att känna sig säkra.
M är fullt medvetna om att fusket och andra konstigheter de säger är kraftigt överdrivet eller kanske till och med påhittat. Anders Borg driver en stenhård ekonomisk politik och han tror hårt på jämviktsarbetslösheten. Det är en hänsynslös politik som bygger på att folket skall vara rädda.
Struntprat, Anonym! Arbetslösheten beror på att det görs större vinster inom finansspekulation än inom produktion, och att det således är det som kapitalstarka personer ägnar sig åt. Att det är så är en cyklisk företeelse, som går under namnet Kondratievcykler.
Den bästa beskrivningen av dessa ges av Carlota Pérez - se http://www.carlotaperez.org/.
Möjligen har hon missat en aspekt som jag tycker skymtar fram. Nämligen att överflyttning av investeringar från spekulation till produktion äger rum strax efter stora revolutionära uppsving då överheten blir rädd och tvingas agera förnuftigt. Dvs 1795, 1850, 1895 och 1945.
Det skulle inte bli ett dugg mindre arbetslöshet om lönerna minskades. Det skulle nämligen inte öka avsättningen för producerade varor. Endast strypning av spekulationsekonomin, typ Glass-Steagall Act, kan göra detta.
Björn,
det spelar en viss roll vad Den Allmänna Opinionen anser, även när den har fel.
Och det finns fortfarande (i varje fall på vissa arbetsplatser, som jag själv haft kontakt med) en utbredd irritation mot kollegor som anses över-utnyttja möjligheterna till VAB och sjukskrivning.
Sådana uppfattningar ger stöd till den moderata politiken, oavsett hur obefogade de är.
Kanske blir det nödvändigt att undanröja grunden för sådan irritation på något sätt - till exempel genom att individualisera social- och sjukförsäkringarna - för att rädda vad som räddas kan?
Anonym 2, tog du bort ditt inlägg? Det var mycket bra, jag ändrade lite i min text.
Johan, själv är jag mer irriterad över folk som underutnyttjad VAB-möjligheten. Det är deras ungar som sprider smittorna på dagis så att dina kolleger måste vara hemma.
Ja, Björn, men nu rörde du dig ju tillbaka till den faktiska sfären från tyckande-sfären som jag försökte peka på!
@Jan Wiklund
ehhh? Vad pratar du om?
Vem har sagt något om att sänka löner?
En sänkning av lägstalönerna kommer höja lönerna totalt.
"Anonym 2" här. Nej jag tog inte bort det och tror inte ens jag kan ta bort inlägg som inte gjorts med ett registrerat konto. Antingen måste du ha råkat komma åt radera-knappen eller så blev det något tekniskt fnurr hos blogspot. Men du hann ju läsa hur som helst och jag håller med om varje ord i din uppdaterade text så allt är väl.
Som ett litet sidospår så finns två bokpaket bland klapparna jag ska ge bort i jul: ett med Tomas Tranströmer och så din bok om sjukfrånvaron.
Tranströmer och Johnson - snacka om att hamna i gott sällskap :-)
Skicka en kommentar