Nyligen "avslöjade" Aftonbladet att finansminister Anders Borg har skulder på sin villa. Jo tjenare, det har väl så gott som alla som utnyttjar den boendeformen. Därefter följde man upp med "scoopet" att Tobias Billström gör fullt lagliga vinster på ett helt rimligt regelverk om dubbel bosättning för toppolitiker. Verkligen hemskt upprörande.
Det blir inte mindre pinsamt av att det är så uppenbart att Aftonbladet nu försöker kompensera för den publicitetsskada man med oärliga medel åsamkade Håkan Juholt och socialdemokratin.
Nu undrar jag: varför ägnar inte Aftonbladet lite journalistiska muskler åt att granska verkliga politiska frågor istället, alltså sådana som påverkar människor i deras vardag? Jag begriper naturligtvis att det är lättare och billigare att ägna sig åt pseudopolitiska "granskningar" av ovan nämnda typ, men de säger absolut inget om riktig politik och maktutövning. De bidrar bara till att göda politikerföraktet.
Jag blir ledsen och beklämd av att bevittna utvecklingen i mediedemokratin, där politik konsekvent reduceras till spel, affärer och underhållning. Kanske det säljer tidningar, vad vet jag. Men konsekvensen blir samtidigt att medierna sviker sitt demokratiska ansvar. Aftonbladets utveckling utgör ett särskilt tragiskt exempel.
Inlägg
4 kommentarer:
Med denna text ovan som exempel så är det för mig helt obegripligt att nämnda blaska har mest läsare.
"Gilla olika"-Så länge Jan Helin gillar den de skriver om.
Aftonbladet är långt ifrån det enda problemet när det gäller medias relation till politik, men kanske det mest uppenbara.
Fast när det gäller Billström och även i viss mån Lööf, skulle det finnas en poäng att ta upp dem, då de å ena sidan följer regelverket, men å andra sidan får kostnadsersättning på ett sätt som strider mot regelverkets anda. Juholt, om jag förstår det rätt, behöver dubbelt boende då han har familj kvar på sin gamla ort. Men Billström och Lööfs familjer verkar vara helt boende i Stockholm och det som knyter dem tills den gamla orten är en lägenhet som de inte behöver betala för. Det är värt att prata om, fast på ett mycket bättre sätt.
Jag vet inte. Media fungerar för tillfället inte i den tilltänkta rollen som granskare utav makthavare. Det som fascinerar är att vi i Sverige inte heller har akademiker som kan kritiskt granska hur media påverkar politiken. Så vi sitter i en situation där allt fortsätter.
Fallet Aftonbladet är märkligt. Under - tror jag - 90-talet var det en jämförelsevis seriös tidning, åtminstone fullt i klass med Dagens Nyheter. Och seglade på detta vis upp till största upplagan i svensk press. Sen kastade den plötsligt om till en billig skandalblaska i klass med News of the World.
Varför ändrar den ett vinnande koncept?
Aftonbladet har för mig blivit en i raden av tidningar som hakar på alla snaskerier. Man struntar i fakta och åtnjuter sig i allehanda frosserier, rena skvallret helt enkelt.
Media idag känns köpt, följ pengarna och man ser vad som händer.
För några månader sen hade AB en väl fungerande bloggportal, där vi var många som kunde bl a utrycka hur svårt livet blivit genom förändringarna som gjorts i bla sjukförsäkringen.
30 juni las det ned, orsaken var bristande pengar. Numera håller de sig med sk proffsbloggare, och ingen av dem tar upp de frågor som var viktiga för oss.
Så nej, jag är lite missnöjd med tidningarn.
Skicka en kommentar