Efter publiceringen har jag fått en del positiv respons. Jag vill särskilt nämna en intressant kommentar av Jesper Strömbäck, som är professor i journalistik. Han skriver:
...om man utgår från tillgänglig forskning i statsvetenskap och politisk kommunikation som handlar om politisk strategi, väljarbeteende och mediernas effekter råder det inte mycket tvivel på att (a) partier gynnas när "deras" frågor ligger högt på den politiska dagordningen; (b) att medierna har stor opinionspåverkan och att de partier – allt annat lika – som får stor uppmärksamhet i medierna gynnas av det; (c) att diskussioner kring sådant som kan komma att hända ökar sannolikheten att det som diskuteras faktiskt händer, det vill säga att spekulationer kring framtida händelseförlopp kan leda till självuppfyllande profetior; och (d) att högerextrema och invandrarfientliga partier inte kan stoppas av att de etablerade partierna närmar sig dem eller låter deras frågor dominera den politiska debatten. Björn Johnson har därför helt rätt i sin analys – oavsett vad man i övrigt anser om Sverigedemokraterna.
Strömbäck har även ett mycket intressant resonemang om hur medierna bör hantera sin nyhetsvärdering i relation till SD. Väl värt att läsa, liksom denna artikel av Strömbäck.
I Folkbladet skrev Widar Andersson en trevlig artikel där han kallade mig "en klok karl", vilket gladde mig mycket. Han kallade även Jan Helin och Aftonbladet "nyttiga idioter". Widar gör en utmärkt sammanfattning av min argumentation.
Statsvetarprofessorn Ulf Bjereld instämde också i artikelns huvudargument - jag vet att han framfört liknande synpunkter i andra sammanhang, liksom hans Göteborgskollega professor Marie Demker.
Samma dag som min artikel publicerades rapporterade Riksdag & Departement om en ny studie av statsvetarna Carl Dahlström och Peter Esaiasson i Göteborg, som tycks stödja mina resonemang.
Jag har även fått ett par kritiska kommentarer från statsvetarhåll. Anders Johansson Heinö skriver på sin blogg, där han påpekar att en del av mina resonemang empiriskt sett är spekulationer, vilket är helt korrekt. Spekulationerna vilar dock på fast teoretisk grund, vilket jag påtalar i kommentarsfältet.
Även Stig-Björn Ljunggren är kritisk, i en artikel i Piteå-tidningen. Läs gärna hans artikel, och jämför med mina argument, R&D-artikeln och Jesper Strömbäcks kommentar.
Slutligen har det inkommit en drös mindre trevliga kommentarer, som jag kommer att redovisa i ett särskilt inlägg. Jag tänkte kalla det "Mordors horder i min mailbox". Stay tuned, så postar jag det inom kort.
Inlägg
7 kommentarer:
http://frianyheter.wordpress.com/
Läs och begrunda. Förklara sedan varför det är så himla bra med mångkultur.
Ju fler muslimerna/islamisterna blir i Sverige,desto mindre mångkultur.
Snart har de tagit över allt om de som är PK och de som inte har någon självbevarelse får sätta agendan.
Och tro inte att de kommer att vara lika toleranta som vi är och har varit
Då kommer bara en kultur och en religion att vara tillåten.
Och den som inte förstår det har ingen insikt eller sunt förnuft.
Typ dem med höga utbildningar,som statsvetare som tror sig veta allting bäst.
Prata och uttrycka sig det är de bra på.
Men det betyder inte att de har rätt hur många och fina ord de än använder.
Den här debattartikeln måste vara kvalificerad till förstapriset i politisk korrekthet. Här har författaren staplat upp de gamla fördomsfulla klyschorna på hög för att riktigt svartmåla SD och deras presumtiva väljare.
Hur vore det om du öppnade ögonen för islams allt större framskjutna position i Sverige? Kanske missade du SVT-dokumenären "Slaget om muslimerna" nyligen? Här avslöjades tydligt hur de moderata muslimerna i vårt land ska tvingas bli mer extrema i deras förhållande till samhället.
Det är bara början. Och nu börjar kraven på att få ha moskéer med böneutropare (Fittja söder om Stockholm, enligt Rapport den 15 december 2009).
Blunda inte för vad allt större andel av svenskarna tycker och känner för den ökande islamiseringen av Sverige! Den frågan har inte med "främlingsfientlighet" eller "islamofobi" att göra, utan upplevelsen av ett reellt hot från en helt främmande religion och kultur.
Ah, Mordors horder har hittat till bloggen också. Välkomna ska ni vara!
Tack för den kommentaren Stardust. Det är alltid roligt att läsa sakliga argument.
Antagligen finns det en poäng i att försöka undvika att debattera frågor som kan gynna ens politiska motståndare, men det är ju då också ett indirekt erkännande av att deras politik tilltalar fler än den man själv har på området!
Sen kan man ju verkligen fråga sig om det önskvärt att det är det ”politiska etablissemanget” som skall bestämma vad som skall debatteras och vilka som skall tillåtas delta i debatten? I en fungerande demokrati kan man snarast tycka att det är de frågor som befolkningen anser vara viktiga som skall tas upp till debatt. Nu är det ju ett faktum att just invandrings-/integrationspolitiken är ett av de områden (tillsammans med EU- och integritetsfrågor) där det råder störst demokratiskt underskott. En mycket stor andel av befolkningen vare sig vill ha nuvarande omfattning på invandringen eller någon ”mångkultur”, se t.ex. SOM-institutets undersökningar. Då borde det väl vara mer relevant att diskutera hur detta demokratiska underskott skall minskas än att föreslå ”metoder” för att bibehålla det? Man bävar ju för vilka nya ”forskningsrön” som statsvetare som Björn Johnson kommer med härnäst! Kanske ”Forskningen visar entydigt att inskränkningar i yttrandefriheten och förbud av ’rasistiska’ politiska partier är de mest effektiva metoderna att komma till rätta med oönskade krafter som Sverigedemokraterna.”?
@Roger Svensson:
Tack för en tänkvärd och intressant kommentar! Men tyvärr befarar jag att Björn Johnsson räknar in även dig i vad han kallar "Mordors horder". Men i brist på sakskäl får väl sådana epitet duga...
Skicka en kommentar